(откъс от книгата „Азиатският 21 век“ на Кишор Махбубани, сингапурски дипломат и учен)
Американците се гордеят със своята демократична политическа система. Но фактите показват, че Америка все повече заприличва на плутокрация, където обществото се управлява „от 1% на 1%, за 1%“. Дали Съединените американски щати все още са функционираща демокрация или за всички практически цели се превърнаха в плутокрация? И защо този въпрос е важен? Важен е, защото неговият отговор ще определя бъдещето на САЩ – мрачно или блестящо. Всъщност този въпрос може би е най-екзистенциалният, който Америка трябва да реши.
Каква е действителната разлика между демокрация и плутокрация? В една демокрация масите като цяло определят своето бъдеще. Също толкова критично е, че по отношение на икономиката, обществото и политическата система съществуват равни условия, където работническата класа, средната класа и богатите елити се конкурират. Терминът „равни условия“ е абсолютно критичен тук. Много американци вярват, че тяхната икономическа и политическа система създават равни условия, в които бедните и хората в неравностойно положение могат да се издигнат до върха. Ето защо в Америка няма социално негодувание срещу милиардерите. Повечето американци смятат, че имат равни възможности да станат милиардери. Така че първият голям въпрос, който трябва да разгледаме, е следният: има ли равни условия за бедните и богатите?
Честният отговор е не. Днес, когато американската работническа класа или дори средната класа трябва да се конкурират със заможните елити, те не се състезават на равни условия. А трябва да тичат нагоре, за да вкарват голове. За разлика от това, богатите елити се спускат надолу, тъй като игралното поле е наклонено в тяхна полза. Пишейки във Financial Times през юни 2019 г., Едуард Лус предоставя една статистика, за да докаже тази теза: „Проучванията показват, че дете от осми клас [т.е. 14-годишно] от групата с по-нисък доход, което постига резултати по математика, в горната четвърт, е по-малко вероятно да завърши, отколкото дете в горната група на доходите, отбелязано в долната четвърт – обратно на начина, по който трябва да работи меритокрацията.
Няма недостиг на данни, за да разберем, че в Америка вече няма равни условия. Ананд Гиридхарадас, бивш колумнист на New York Times, документира много подробно в книгата си „Winners Take All“ (2018) как мечтата за американската средна класа на практика се е изпарила. Както казва той: Успешното общество е машина за прогрес. То приема суровината на иновациите и произвежда широк човешки напредък. Машината на Америка е счупена. Когато плодовете на промяната се стовариха върху Съединените щати през последните десетилетия, много късметлии изсипаха почти всички от тях. Например средният доход преди данъчно облагане на най-високата десета от американците се е удвоил от 1980 г. насам, този на най-богатия 1% се е увеличил повече от три пъти, а този на най-горния 0,001% се е повишил повече от седем пъти – дори когато средният доход преди облагане с данъци на долната половина от американците е останала почти същата. Тези познати цифри се равняват на три и половина десетилетия удивителна, главозамайваща промяна с нулево въздействие върху средното заплащане на 117 милиона американци. Гиридхарадас твърди, че американският народ започва да „усеща“, че системата е несправедлива:
„Така много милиони американци, отляво и отдясно, имат общото усещане: че играта е нагласена срещу хора като тях. […] От двете страни на идеологическото разделение се разпростира признанието, че системата е разбита, че системата трябва да се промени.“
Гиридхарадас е прав. За да се създадат равни условия, системата трябва да се промени. Но няма да се промени.
Защо не? Какви са пречките пред промяната? И ако има пречки, защо най-свободните медии в света, американските медии, не разкриха тези пречки? Тук историята става сложна. Трябва също така да се впуснем в политически противоречива територия, за да разберем пречките пред промяната.
Може ли Америка да избяга от Плутокрацията?
През цялата човешка история мъдреци са предупреждавали за опасностите от плутокрацията. В Платоновата република Сократ предупреждава за опасностите от избирането на капитани на кораби според тяхното богатство. Теди Рузвелт също предупреди, „от всички форми на тирания, най-малко привлекателната и най-вулгарна е тиранията на простото богатство, тиранията на плутокрацията“. И все пак въпреки тези предупреждения, Америка премина от демокрация към превръщане, за всички практически цели, в плутокрация, отдалечавайки се от управление на хората, от хората и за хората към правителство „на 1%, от 1% и за 1%“, както отбелязва Нобеловият лауреат Джоузеф Стиглиц.
Какви са доказателствата за това твърдение? Богатите са заграбили по-голямата част от новото богатство. По отношение на увеличението на доходите от 1980 г. насам, този на най-горния – топ 0,001% се е увеличил повече от 7 пъти, а този на топ 1% се е увеличил повече от три пъти – докато средните доходи преди облагане с данъци на долната половина от американците са останали почти същите. Но богатите не се задоволяват с присвояването на повече богатства. Те завземат и политическата власт.
Двама политолози от Принстънския университет, Джилънс и Пейдж, са документирали подробно как политическите резултати в Америка отразяват интересите на богатите, а не на масовите избиратели. Оттук те тъжно заключават, че „в Съединените щати нашите констатации показват, че мнозинството не управлява – поне не в причинно-следствения смисъл на действително определяне на резултатите от политиката“.
Как 1% овладя политическия и икономически контрол в Америка? Отговорът е сложен.
Процесът започна с думите на Роналд Рейгън, че „правителството не е решението; правителството е проблемът.” В повечето страни, особено в Европа, правителствата играят решаваща роля в противодействието на пазарните сили и осигуряването на равни условия за всички граждани. Като отслаби правителството, Америка също отне равните възможности. Резултатът, както казва Едуард Лус, е, че „проучванията показват, че дете от осми клас (14-годишно) от група с по-нисък доход, което постига резултати по математика в горната четвърт, е по-малко вероятно да завърши, отколкото дете с по-висок доход в долната четвърт. Това е обратното на начина, по който трябва да работи меритокрацията.
Силата на парите при определянето на политическите резултати в Америка получи голям тласък от решението на Върховния съд „Обединени граждани“ от януари 2010 г. То даде на тези с парите зелена светлина да харчат неограничени суми за реклами и други политически инструменти, за да гарантират изборите на кандидати, чувствителни към техните интереси. Мартин Улф казва, че „неправилното решение на Върховния съд от 2010 г. „Обединени граждани“ постановява, че компаниите са лица, а парите са слово. Това се оказа голяма стъпка по пътя към превръщането ни в плутокрация.„
Живеейки в Атина преди 2400 години, Сократ предупреди, че градовете, които се оставят да бъдат управлявани от богатите, ще имат „лошо пътуване“. Точно това се случи с Америка. Последният индекс на социалния прогрес, който измерва благосъстоянието в обществата в няколко измерения, показва, че Америка е единственото голямо развито общество, което е свидетел на влошаване на благосъстоянието на хората в много области. То се смъкна от 19 място през 2011 г. до 28-мо през 2020 г. Никълъс Кристоф свързва това влошаване със „смъртни случаи от отчаяние“, като тъжно коментира, че една четвърт от децата, които са се возили в неговия училищен автобус, сега са мъртви от наркотици, алкохол и самоубийство .
Двамата икономисти от Принстънския университет, Кейс и Дийтън, също са документирали, че има „море от отчаяние“ сред американците от работническата класа.
Екзистенциалният въпрос, пред който е изправено американското общество днес, е дали може да избяга от лапите на плутокрацията, след като тя е завладяла американското общество. Единственият брутално честен отговор, който човек може да даде на тези болезнени въпроси, е не.
Защо не? Защото за да се справи с проблем, първо трябва да признае, че има проблем, с който трябва да се справи. В момента, въпреки че Америка има най-свободните и най-независими медии в света, никой голям вестник не нарича Америка плутокрация. Нито пък най-добрите университети в света. Американците вярват, че трябва да наричаме нещата с истинските им имена. И все пак, ако някой водещ американски политик нарече американската плутокрация плутокрация, той би извършил политическо самоубийство. Никой лекар не може да излекува пациент, който не е успял да вземе необходимото горчиво лекарство.
Америка със сигурност ще трябва да изпие горчиво лекарство, за да избяга от плутокрацията. Тя ще трябва да отмени решението на Върховния съд „Обединени граждани“. Подобно на другите демокрации в Европа, тя ще трябва да наложи строги ограничения върху използването на пари в избори. Освен това ще трябва да обърне интелектуалната революция на Рейгън-Тачър и да постигне солиден консенсус, че „правителството е решението, а не проблемът“. За да се превърне правителството в решение, заплащането и престижът на висшите държавни служители ще трябва да бъдат увеличени. Водещите възпитаници на Харвард и Йейл трябва да се стремят да се присъединят към правителството, а не към Goldman Sachs или Chase Bank.
За съжаление нищо от това няма да се случи. Америка ще си остане плутокрация.
Източник - The Asian 21st Century