
Новата книга на проф. Майкъл Хъдсън, „Колапсът на античността: Гърция и Рим като олигархична повратна точка на цивилизацията“ е основополагащо събитие в тази Година на опасен живот, когато, перифразирайки Грамши, старият геополитически и геоикономически ред умира и новият се ражда с бясна скорост.
Основната теза на проф. Хъдсън е абсолютно опустошителна: той се опитва да докаже, че икономическите/финансови практики в Древна Гърция и Рим – стълбовете на западната цивилизация – са подготвили сцената за това, което се случва днес точно пред очите ни: една империя, сведена до рентиерска икономика, рухваща отвътре.
И това ни води до общия знаменател във всяка една западна финансова система: всичко е свързано с дълг, който неизбежно нараства със сложни лихви.
Да, има проблем: преди Гърция и Рим сме имали почти 3000 години цивилизации в Западна Азия, правещи точно обратното.
Всички тези кралства знаеха за важността на анулирането на дългове. В противен случай техните поданици биха попаднали в робство; биха загубили земята си от куп кредитори с права на обратно изкупуване; и биха сменили управляващата власт.
Аристотел го формулира накратко: „При демокрацията кредиторите започват да дават заеми, които длъжниците не могат да изплатят, кредиторите получават все повече и повече пари и в крайна сметка превръщат демокрацията в олигархия, а след това олигархията става наследствена, и имате аристокрация.
Проф. Хъдсън рязко обяснява какво се случва, когато кредиторите поемат управлението и „сведат цялата останала икономика до робство“: това е, което днес се нарича „строги икономии“ или „дефлация на дълга“.
Така че „това, което се случва в банковата криза днес, е, че дълговете растат по-бързо, отколкото икономиката може да плати. Когато лихвените проценти най-накрая започнаха да се повишават от Федералния резерв, това предизвика криза за банките.
Проф. Хъдсън също така предлага разширена формулировка: „Появата на финансови и земевладелски олигархии направи дълговото робство и принуда постоянни, подкрепени от прокредиторска правна и социална философия, която отличава западната цивилизация от това, което е било преди. Днес бихме го нарекли неолиберализъм.
След което той се заема да обясни, в мъчителни подробности, как това състояние на нещата се затвърждава в Античността в течение на повече от 5 века. Човек може да чуе съвременните отзвуци на „насилствено потушаване на народни бунтове“ и „целенасочено убийство на лидери“, стремящи се да анулират дългове и „преразпределят земята на дребните собственици, които са я загубили в полза на големите земевладелци“.
Присъдата е безпощадна: „Това, което доведе до обедняване на населението на Римската империя“ завеща „основан на кредитора орган от правни принципи на съвременния свят“.
Хищнически олигархии и „ориенталски деспотизъм“
Професор Хъдсън унищожително критикува „социалдарвинистката философия на икономическия детерминизъм“: „самоприветстващата се перспектива“, довела до „днешните институции на индивидуализма и секюритизацията на договорите за кредит и собственост (предпочитащи вземанията на кредиторите пред длъжниците и правата на наемодателя над тези на наемателите), се проследяват до класическата античност като „положително еволюционно развитие, отдалечаващо цивилизацията от „ориенталския деспотизъм“.
Всичко това е мит. Реалността е напълно различна история, като изключително хищните олигархии на Рим водят „пет века война, за да лишат населението от свобода, блокирайки народната опозиция срещу суровите прокредиторски закони и монополизирането на земята в латифундиски имоти“.
Така че Рим всъщност се държи като „пропаднала държава“, с „генерали, губернатори, събирачи на данъци, лихвари и просяци“, които изцеждат сребро и злато „под формата на военна плячка, данък и лихва от Мала Азия, Гърция и Египет. И все пак този подход на римската пустош е разкошно изобразен в съвременния Запад като носещ френски стил mission civilisatrice на варварите – „бремето” на пословичния бял човек.
Проф. Хъдсън показва как гръцката и римската икономика всъщност „завършиха в строги икономии и се сринаха, след като приватизираха кредита и земята в ръцете на рентиерските олигархии“. Това звън на съвременната камбана ли е?
Вероятно централната връзка на неговия аргумент е тук:
„Римското договорно право установи основния принцип на западната правна философия, давайки приоритет на исковете на кредиторите пред имуществото на длъжниците – евфемизирано днес като „сигурност на правата на собственост“. Публичните разходи за социално подпомагане бяха сведени до минимум – това, което днешната политическа идеология нарича „пазарни решения“. Това беше пазар, който държеше гражданите на Рим и неговата империя зависими за основните си нужди от богати покровители и лихвари – и за хляб и зрелища, от обществените дарения и от игрите, плащани от политически кандидати, които често сами вземаха заеми от богати олигарси, за да финансират техните кампании.”
Проф. Хъдсън ни напомня, че собствените историци на Рим – Ливий, Салустий, Апиан, Плутарх, Дионисий от Халикарнас, наред с други – „подчертават подчиняването на гражданите на дългово робство“. Дори Делфийският оракул в Гърция, както и поети и философи, предупреждават срещу алчността на кредиторите. Сократ и стоиците предупреждават, че „пристрастяването към богатството и любовта към парите е основната заплаха за социалната хармония и следователно за обществото“.
Което ни води до това, как тази критика е напълно изтрита от западната историография. „Много малко класици“, отбелязва Хъдсън, следват римските историци, описващи как тези дългови борби и заграбване на земя са „главно отговорни за упадъка и колапса на републиката“.
Варварите винаги са били пред портите на империята: Рим всъщност е бил „отслабен отвътре“ от „век след век на олигархичен излишък“.
Така че това е урокът, който всички трябва да извлечем от Гърция и Рим: кредиторските олигархии „се стремят да монополизират доходите и земята по хищнически начини и да спрат просперитета и растежа“. Плутарх също пише: „Алчността на кредиторите не им носи нито наслада, нито печалба, но разорява и съсипва онеправданите. Те не обработват нивите, които вземат от своите длъжници, нито живеят в къщите им, след като ги изгонят.”
Пазете се от плеонексия (алчност, пристрастяване към богатството)
Би било невъзможно да се изследват напълно толкова много ценни като нефрит предложения, които непрекъснато обогатяват основния разказ. Ето само няколко откъса (и ще има още: проф. Хъдсън ми каза, „Сега работя върху продължението, подхващайки кръстоносните походи.“)
Професор Хъдсън ни напомня как парите, дълговете и лихвите са дошли в Егейско и Средиземно море от Западна Азия от търговци от Сирия и Леванта около 8 век пр.н.е. Но „без традицията да се отписват дългове и да се преразпределя земя, за да се ограничи личното желание за забогатяване, гръцки и италиански лидери, военни лидери и това, което някои класици наричаха мафиоти (между другото, северноевропейски учени, не италианци) наложиха неприсъствена собственост върху земята вместо зависим труд. ”
Тази икономическа поляризация непрекъснато се влошава. Солон отписва дългове в Атина в края на 6 век, но няма преразпределение на земята. Паричните резерви на Атина идват главно от сребърните мини, върху които е построена флотата, победила персите при Саламин. Перикъл може и да е укрепил демокрацията, но съдбоносното поражение на Спарта в Пелопонеската война (431-404 г. пр. н. е.) отвори вратите за една задлъжняла олигархия.
Всички ние, които сме изучавали Платон и Аристотел в колежа, може би си спомняме как те формулираха целия проблем в термините на плеонексията („пристрастяване към богатството“), което неизбежно води до хищнически и „социално вредни“ практики. В „Републиката“ на Платон Сократ предлага да се назначават само небогати мениджъри да управляват обществото, за да не бъдат те заложници на арогантност и алчност.
Проблемът с Рим е, че няма оцелели писмени разкази. Стандартните истории са написани едва след падането на Републиката. Втората пуническа война срещу Картаген (218-201 г. пр. н. е.) е особено интригуваща, като се имат предвид нейните съвременни обертонове на Пентагона: Проф. Хъдсън ни напомня как военните изпълнители участваха в мащабни измами и яростно блокираха Сената да ги преследва.”
Той показва и как „същото стана повод най-богатите семейства да получат обществена земя, когато римската държава третира техните предполагаеми патриотични дарения от скъпоценности и пари за подпомагане на военните усилия като платими публични дългове със задна дата“.
След като Рим побеждава Картаген, те искат парите си обратно. Но единственият актив, останал на държавата, е земя в Кампания, южно от Рим. Богатите семейства, лобирали в Сената са изяли всичко.
Цезар е последният шанс за работническата класа да постигне справедлива сделка. През първата половина на 1 век пр.н.е. той спонсорира закон за фалита, отписвайки дългове. Но няма масово анулиране на дълга. Това, че Цезар е толкова умерен, не пречи на олигарсите в Сената да го ударят, „страхувайки се, че той може да използва популярността си, за да „преследва трона“ и да предприеме много по-популярни реформи.
След триумфа на Октавиан и определянето му от Сената за Принцепс и Август през 27 г. пр.н.е., Сенатът се превръща само в церемониален елит. Проф. Хъдсън го обобщава в едно изречение: „Западната империя се разпадна, когато нямаше повече земя за завземане и нямаше повече парични кюлчета за плячкосване.“ Още веднъж, човек трябва да се чувства свободен да прави паралели с текущото тежко положение на хегемона.
Време е за „издигане на целия труд“
В един от нашите изключително ангажиращи имейли, проф. Хъдсън отбеляза как „веднага му хрумна мисъл“ за паралел с 1848 г. Написах в руския бизнес вестник „Ведомости“: „В края на краищата това се оказа ограничена буржоазна революция. Беше срещу класата на рентиерите, на земевладелците и банкерите – но все още беше далеч от това да бъде про-работническа. Големият революционен акт на индустриалния капитализъм наистина трябваше да освободи икономиките от феодалното наследство на отсъстващо земевладение и хищническо банкиране – но той също отпадна, когато рентиерските класи се завърнаха под финансовия капитализъм.
И това ни води до „големия тест за днешното разделение“: „Дали то е просто държавите да се освободят от контрола на САЩ/НАТО върху своите природни ресурси и инфраструктура – което може да стане чрез облагане на рентата от природни ресурси (като по този начин се облага изтичането на капитал от чуждестранни инвеститори, които са приватизирали природните ресурси). Големият тест ще бъде дали страните от новото глобално мнозинство ще се стремят да издигнат целия труд, както се стреми да направи китайският социализъм.
Не е чудно, че „социализмът с китайски характеристики“ плаши кредиторската олигархия на хегемона до степен, че те дори рискуват Гореща война. Това, което е сигурно, е, че пътят към суверенитета в целия глобален юг ще трябва да бъде революционен: „Независимостта от контрола на САЩ е Вестфалските реформи от 1648 г. – доктрината за ненамеса в делата на други държави. Данъкът върху рентата е ключов елемент на независимостта – данъчните реформи от 1848 г. Колко скоро ще настъпи модерната 1917 г.?“
Нека Платон и Аристотел претеглят: възможно най-скоро.
Източник - Sputnik