Мрачното настроение в Съвета по външни отношения (CFR) в Ню Йорк по време на изказването на министъра на външните работи С. Джайшанкар на 26 септември, беше очаквано на фона на дипломатическия спор между Индия и Канада заради убийството на сикхски сепаратист във Ванкувър през юни, което, както се твърди, е било „координирано“ от канадска страна с Вашингтон въз основа на разузнавателни данни от „Петте очи“.

Въпреки това, основната тема на събитието придоби явно геополитически оттенък, като домакините от CFR призоваха индийския министър да се произнесе по нарастващата настойчивост на Индия на световната сцена и нейните перспективи за международната ситуация, включваща Русия и Китай, както и „ограниченията“ на отношенията между САЩ и Индия.

За никого не е тайна, че канадско-индийската разправия, в която Вашингтон се намеси, има по-дълбок геополитически дневен ред. Файненшъл таймс, западният всекидневник, възприеман като най-близък до администрацията на Байдън, всъщност миналата седмица публикува доклад, озаглавен „Проблемът Моди на Запада„, с анотация, която точно улавя основната му тема – „САЩ и техните съюзници култивират Индия като икономически и дипломатически партньор. Но авторитарната жилка на нейния министър-председател става все по-трудна за пренебрегване.“

Статията съдържаше предупреждение: „Индия се превръща в един от най-важните чуждестранни партньори на Америка, който е опора срещу Китай. САЩ инвестираха много в укрепването на отношенията с Ню Делхи като част от по-широката си стратегия за засилване на отношенията в Индо-Тихоокеанския регион. Този натиск се ускори тази година… Когато и ако се появят доказателства, които биха могли да подкрепят претенциите на Канада, Вашингтон ще бъде изправен пред акт на балансиране между най-близкия си съсед и значителен възходящ съюзник.“ 

Очевидно е, че Джаишанкар, чийто опит и експертиза в навигирането на американско-индийските отношения както през бурни води, така и през балсамирана есен, нямат равни на себе си в индийското ръководство, е натоварен от Моди със задачата да овладее последиците от спора с Канада върху отношенията на Индия със САЩ. Но разликата днес е, че мисията му във Вашингтон далеч надхвърля дипломатическото танго, целящо да контролира щетите или да размахва нещо допълнително в транзакционните отношения, тъй като недоволството на Запада от „Индия на Моди“ в основата си е свързано с независимата външна политика на страната и съпротивата ѝ да се превърне в съюзник в традиционния смисъл на думата и съответно да адаптира представянето си на глобалната сцена в съответствие с „реда, основан на правила“, крепящ хегемонията на САЩ в световната политика.

При нормални обстоятелства САЩ биха работили за компромис с Индия, но времената са се променили и самите те са вкопчени в състезание за глобално надмощие с Китай (и все повече в сянката на китайско-руската ос), което, разбира се, е игра с високи залози, в която Вашингтон ще определи ролята на Индия и ще има очаквания от лидерството на Моди.

Като цяло Джайшанкар избра хибриден подход. От една страна, той твърди, че Индия ще има независима външна политика, съобразена с многополюсния световен ред. Но от друга страна, основната му теза беше, че Вашингтон би бил изключително глупав да рискува партньорството с Индия.

Блоковият манталитет е отживелица

Вероятно мисията на Джайшанкар е като айсберг, чийто връх е видим – поне засега. Въпреки това изказванията му пред CFR в Ню Йорк дават някои разумни насоки. В общи линии Джайшанкар събра мислите си в три взаимосвързани групи – нововъзникващият световен ред и отношенията между САЩ и Индия; мястото на Русия в схемата на нещата; и предизвикателството на възхода на Китай. Той представлява рядък поглед към структурата на сегашния мироглед на Индия и може да бъде обобщен по следния начин:

1. Световният ред се променя и САЩ също се „приспособяват фундаментално към света“. Това отчасти може да се разглежда като „дългосрочни последици“ от поражението в Ирак и Афганистан, но основно произтича от реалността, че доминиращата роля на САЩ в света и относителната им сила спрямо другите сили се е променила през последното десетилетие.

Очевидно е, че „светът е станал по-демократичен и ако възможностите са по-общодостъпни“, съвсем естествено е да се появят други центрове на производство и потребление и да има преразпределение на властта – „и това се случи„.

Осъзнавайки тази промяна, Вашингтон вече е започнал да се „приспособява“ към един многополюсен световен ред, без да го казва, и „активно се стреми да формира това, което ще бъде полюсите и каква ще бъде тежестта на полюсите“ по начин, който би му бил от полза.

Казано по друг начин, САЩ гледат към свят, в който вече не е възможно да работят единствено със своите съюзници. QUAD е ярка демонстрация на това ново явление и американските политици заслужават похвала за „въображението и перспективното планиране“.

Накратко казано, САЩ вече навлизат в световен ред, в който има „много по-променливи, много по-разпръснати центрове на сила“ – много често много по-регионални, понякога с различни проблеми и различни театри, които произвеждат свои собствени комбинации. Това би означавало, че вече не е реалистично да се търсят ясни, черно-бели решения на проблемите.

2. САЩ не бива да изпускат от поглед „огромната възможност“ да работят с Индия за укрепване на взаимните си интереси, като акцентът трябва да бъде поставен върху технологиите, тъй като балансът на силите в света винаги е баланс на технологиите. САЩ се нуждаят от партньори, които могат да осигурят по-ефективно интересите им, а там има само ограничен брой партньори. Ето защо, за да работят заедно, САЩ трябва да постигнат някакво разбирателство със своите партньори.

От индийска гледна точка има още по-ограничен брой държави, които могат да бъдат партньори, и САЩ наистина са оптимален избор за Индия. Ето защо днес съществува неотложна необходимост Индия и САЩ да работят заедно, като основната част от партньорството е свързана с технологиите, докато „малка част от него“ може да се разпространи в сферата на отбраната и сигурността, а трета част може да бъде политиката.

Факт е, че днес Глобалният юг е много недоверчив към Глобалния север и за САЩ е полезно да имат приятели, които мислят и говорят добре за Америка. А Индия е една от малкото страни, които имат способността да преодолеят поляризацията в световната политика – Изток-Запад, Север-Юг.

3. Джайшанкар деликатно подсили горния убедителен аргумент с неизказаната уговорка, че администрацията на Байдън не бива да поставя нереалистични изисквания към независимата политика на Индия или да оспорва нейните основни интереси, за да не бъде контрапродуктивна.

Въпросът беше поставен на фокус, като се обърна внимание на зашеметяващата геополитическа реалност, че Русия обръща гръб на тривековното си търсене на европейска идентичност и полага усилени усилия да изгради нови отношения на азиатския континент. Русия е част от Азия, но нейният завой е насочен към това да си извоюва силна роля на азиатска сила. Всъщност това е важно.

Що се отнася до Индия, отношенията ѝ с Русия остават „изключително стабилни от 50-те години на миналия век“. Независимо от превратностите в световната политика или текущата история, двете страни се грижат отношенията да останат „много много стабилни“. И това е така, защото Делхи и Москва споделят разбирането, че съществува „структурна основа“ за съвместната работа на двете страни, и затова и двете страни полагат „големи грижи за поддържане на отношенията и за гарантиране на тяхното функциониране“.

„Горите са прекрасни, тъмни и дълбоки…

В горната мисъл се съдържа ясното послание, че предвид централното място на руско-индийското стратегическо партньорство е почти невъзможно да се изолира Индия. Джайшанкар може би е подкрепил допълнително тезата си, като е направил дълъг разказ за противопоставянето на Индия с Китай по границата (от индийска гледна точка), но, което е достатъчно важно, без да приписва мотиви на китайското поведение или дори да бърза да го характеризира в живописни термини на самовъзвеличаване.                        

Интригуващата част дойде, когато Джайшанкар беше достатъчно открит, за да рационализира присъствието на китайските военноморски сили в Индийския океан и категорично отказа да смесва членството на Индия в QUAD с него.

Джаишанкар отхвърли разпространените от американските анализатори банални схващания за китайски „низ от перли“ около Индия и вместо това спокойно отбеляза, че постоянното увеличаване на китайското военноморско присъствие през последните 20-25 години е отражение на рязкото увеличаване на размера на китайския флот.

В края на краищата може да се очаква, че когато една държава има по-голям флот, това ще се види в неговото разполагане. При това положение е реалистично Индия да се подготви за много по-голямо китайско присъствие, отколкото преди.

Важно е да се отбележи, че днес морските проблеми не стоят между двете държави.  По своята същност те са проблеми, с които те трябва да се справят. В ретроспективен план присъствието на САЩ в Индийския океан днес е намаляло и това е оставило пропуски в момент, когато заплахите всъщност са се увеличили.

Но Индия не смята, че QUAD е непременно пригоден за противодействие на Китай, тъй като ще бъде „малко старомодно да се насочва към друга държава“. Със сигурност има глобални общности, които трябва да се опазват, и „има опасения, към които може да се подходи по-добре, ако държавите работят заедно“.

Освен това Индия вече не е сигурна дали САЩ ще реагират на друго цунами в Азия със същата скорост и мащаб, както преди по време на цунамито в Индийския океан през 2004 г. „Времената са се променили, нивото на силите се е променило и възможностите са се променили. А Китай е една от тези държави, чиито възможности са се увеличили.“ Но Индия работи със страните, „които може, а не с тези, които не може“.

Всъщност промяната в тона на индийския наратив след кратката размяна на реплики между министър-председателя Нарендра Моди и китайския президент Си Дзинпин в рамките на неотдавнашната среща на върха на БРИКС продължава.

От изявленията на Джайшанкар стана пределно ясно, че отношенията на Индия с Русия не подлежат на обсъждане, докато изненадващото е, че правителството на Моди също така предпазва проблемните отношения с Китай от външна намеса на трети страни, като вероятно се стреми да остави отворени възможности за нормализиране на връзките по двустранни канали в обозримо бъдеще.

Изводът е, че ако програмата на САЩ, Канада и „Пет очи“ е била да се наруши стратегическата автономност на Индия, то Джайшанкар я е отхвърлил. Любопитно е, че в един момент той коментира саркастично, че Индия нито е член на „Пет очи“, нито е отговорна пред ФБР.

В обобщение, Делхи предпочита да разглежда спора с Канада като двустранен въпрос, свързан с тероризма във всичките му проявления, включително сепаратизма, който има и по-широк контекст на политическото безразличие на Отава към легитимните опасения за сигурността на Индия и склонността ѝ да продължава да се меси във вътрешните работи на Индия като пазител на „реда, основан на правила“.

Мелкулангара К. Бхадракумар (Melkulangara K. Bhadrakumar) е бивш индийски посланик, чиято дипломатическа кариера е посветена на мисии в бившия Съветски съюз и в Пакистан, Иран и Афганистан, Южна Корея, Шри Ланка, Германия и Турция. Анализира външната политика на Индия и Близкия Изток, Евразия, Централна Азия, Южна Азия и Азиатско-тихоокеанския регион.

Следвайте „Клуб 24 май“ в Телеграм.

Източник - Indian Punchline