Изображение Аарон Кериати

Нетаняху не оценява иранската умереност. Той удвои подкрепата си за войната, като я направи неизбежна, по-рано или по-късно.

Уолтър Кирн, американски писател и културен критик, в мемоарите си от 2009 г. „ Изгубени в меритокрацията „ описва как след престоя си в Оксфорд е станал член на “класата, която управлява нещата“ – тази, която „пише заглавията и историите под тях“. Това е разказ за момче от средната класа в Минесота, което отчаяно се опитва да се впише в света на елита, а след това за своя изненада разбира, че изобщо не иска да се впише.
Сега, на 61 години, Кирн издава бюлетин за Substack и води оживен подкаст, посветен до голяма степен на критиката на „либерализма на истаблишмънта“. Неговият противоположен уклон го е накарал да изрази по-ясно недоверието си към елитарните институции – както пише през 2022 г:

„От години насам отговорът във всяка ситуация – „Русиягейт“, COVID, Украйна – е повече цензура, повече заглушаване, повече разделение, повече обвинения.Сякаш това са цели сами по себе си – а каскадата от извънредни ситуации е просто оправдание за тях.Омразата винаги е пътят.“

Политиката на Кирн, предполага негов приятел, е „либерална от старата школа“, като подчертава, че именно другите „така наречени либерали“ са се променили: „През последната година многократно ми беше казвано, че свободата на словото е десен въпрос; не бих нарекъл [Кирн] консерватор. Просто бих казал, че той е свободомислещ, нонконформист, иконоборец“, казва приятелят.
За да се разбере контраконсервативният завой на Кирн – и за да се осмисли днешната форма на американската политика – е необходимо да се разбере един ключов термин. Той не се среща в стандартните учебници, но е централен за новия наръчник на властта: „цялото общество“.

„Терминът беше популяризиран преди около десетилетие от администрацията на Обама, на която ѝ хареса, че неговият безвкусен, технократски облик може да се използва като прикритие за издигане на механизъм за управленски подход „цялото общество“ – такъв, който твърди, че участниците – медии, неправителствени организации, корпорации и филантропски институции – взаимодействат с държавните служители, за да играят решаваща роля не само при определянето на обществения дневен ред, но и при налагането на публичните решения.

Джейкъб Сийгъл обясни историческото развитие на подхода „цялото общество“ по време на опита на администрацията на Обама да се насочи във „войната срещу тероризма“ към това, което нарече „CVE “ – противодействие на насилствения екстремизъм. Идеята беше да се следи онлайн поведението на американците, за да се идентифицират онези, които в някакъв неопределен момент в бъдещето могат да „извършат престъпление“.
Концепцията за потенциалния „насилствен екстремист“, който все още не е извършил престъпление, е неразделна част от неяснотата на оръжието: „облак от подозрения, който тегне над всеки, който оспорва преобладаващите идеологически разкази“.
„Общото между различните варианти на този подход към цялото общество е незачитането на демократичния процес и правото на свободно сдружаване, възприемането на наблюдението на социалните медии и многократният им неуспех да постигнат резултати…“.
Аарон Кериати пише:

„Неотдавна политическата машина на цялото общество улесни нощното преобръщане от Джо Байдън към Камала Харис, като медиите и партийните поддръжници се обърнаха наопаки, когато им беше наредено да го направят – демократичните гласоподаватели на първичните избори „да бъдат проклети“.Това се случи не заради личността на участващите кандидати, а по заповед на партийното ръководство.Действителните кандидати са заменяеми и напълно заменими функционери, обслужващи интересите на управляващата партия… Партията беше предадена на нея, защото беше избрана от нейните лидери да действа като неин ръководител.Това истинско постижение не принадлежи на Харис, а на партията-държава“.

Какво общо има това с геополитиката – и с това дали ще има война между Иран и Израел?
Ами доста. Не само вътрешната политика на Запада е оформена от тотализиращата ОбамаCVE механика. Механизмът на „партията-държава“ (терминът на Кериати) за геополитиката също е кооптиран:

„За да се избегне впечатлението за тоталитарно превишаване на правомощията в подобни усилия“, твърди той,„партията се нуждае от безкраен запас от каузи … които партийните служители използват като претекст, за да изискват идеологическо съгласуване в институциите от публичния и частния сектор. Тези каузи се появяват приблизително в две форми: спешна екзистенциална криза (примери са COVID и широко рекламираната заплаха от руската дезинформация) – и групи жертви, за които се предполага, че се нуждаят от защитата на партията“.
„Сякаш това са цели сами по себе си – а каскадата от извънредни ситуации е просто оправдание за тях. Омразата винаги е пътят“, подчертава Кирн.

За да бъдем ясни, подтекстът е, че всички геостратегически критици на идеологическото подреждане на партията-държава трябва да бъдат съвместно и колективно третирани като потенциално опасни екстремисти. Следователно Русия, Китай, Иран и Северна Корея са обвързани заедно като представляващи един-единствен отвратителен екстремизъм, който се противопоставя на „нашата демокрация“; на „нашето свободно слово“ и на „нашия експертен консенсус“.

Така че, ако преминаването към война срещу един екстремист (т.е. срещу Иран) е „одобрено“ с 58 овации на съвместното заседание на Конгреса миналия месец, тогава по-нататъшни дебати са излишни – повече, отколкото номинацията на Камала Харис за кандидат-президент трябва да бъде одобрена чрез първично гласуване:
В сряда кандидатката Харис каза на скандалджиите, които скандираха за геноцида в Газа, „да се успокоят“, освен ако „не искат Тръмп да спечели“. Племенните норми не трябва да бъдат оспорвани (дори за геноцид).
Сандра Паркър, председател на звеното за политическо застъпничество на трите хиляди членове на Християни, обединени за Израел (CUFI), съветваше за правилните опорни точки, съобщава Times of Israel:

„Възходът на крайно десните републиканци, които отхвърлят десетилетията на (двупартийните) произраелски ортодоксии, предпочитайки изолационизма и възкресявайки антиеврейските тропи, тревожи произраелските евангелисти и техните еврейски съюзници… Разривът с десетилетията на напориста външна политика беше очевиден миналата година, когато сенаторът Джош Хоули осмя „либералната империя“, която той пренебрежително характеризира като двупартийните “неоконсерватори отдясно и либералните глобалисти отляво:Заедноте съставляват това, което може да се нарече еднопартийност, истаблишмънтът на Вашингтон, който надхвърля всички сменящи се администрации“.

На конференцията на CUFI, посветена на опорните точки, темата беше страхът от засилена изолация на десницата:

Ще видите, че противниците ще виждат САЩ като в отстъпление“ – ако изолационистите получат надмощие: Активистите бяха посъветвани да се отдръпнат: Ако законодателите твърдят, че именно разширяването на НАТО е предизвикало нахлуването на Русия в Украйна: „Ако някой започне да изтъква аргумента, че причината руснаците да навлязат в Украйна е разширяването на НАТО, мога само да кажа, че това е вековният троп „обвинявам Америка“ – посъветва председателят събралите се делегати.
„Те имат щам на изолационизъм, който е – „Да се заемем само с Китай и да забравим за Иран, да забравим за Русия, да се заемем само с едно нещо“ – но това не работи по този начин“, каза Борис Зилберман, директор на политиката и стратегията на CUFI Action Fund. Вместо това той описва „сложна структура от лоши актьори, които работят ръка за ръка“.
И така, за да стигнем до дъното на това западно управление на съзнанието, в което привидността и реалността са изрязани от една и съща тъкан на враждебния екстремизъм: Иран, Русия и Китай са „изрязани от нея“ по същия начин.
Просто казано, вносът на това „предприятие за поведенчески инженеринг (то вече няма много общо с истината, няма много общо с правото ви да желаете това, което желаете – или да не желаете това, което не желаете) “ – е, както казва Кирн: „всички са в играта“. „Корпоративните и държавните интереси не вярват, че искате правилните неща – може би искате Доналд Тръмп – или, че не искате нещата, които трябва да искате повече“ (като например да видите Путин отстранен).

Ако този механизъм на „цялото общество“ се разбира правилно в по-широк план, тогава такива като Иран или Хизбула са принудени да вземат под внимание, че войната в Близкия изток неизбежно може да прерасне в по-широка война срещу Русия – и да има неблагоприятни последици и за Китай.

Това не е така, защото има смисъл. Не е. Но е така, защото идеологическите нужди на външната политика на „цялото общество“ се основават на опростени „морални“ разкази: Такива, които изразяват емоционални нагласи, а не аргументирани предложения.

Нетаняху отиде във Вашингтон, за да изложи аргументите си за тотална война срещу Иран – морална война на цивилизацията срещу варварите, каза той. Той беше аплодиран за позицията си. Той се върна в Израел и веднага провокира Хизбула, Иран и Хамас по начин, който обезчести и унижи и двете страни – знаейки добре, че ще предизвика ответна реакция, която най-вероятно ще доведе до по-широка война.
Ясно е, че Нетаняху, подкрепян от мнозинството израелци, иска Армагедон (с пълната подкрепа на САЩ, разбира се). Той смята, че САЩ са точно там, където ги иска. Нетаняху трябва само да ескалира по един или друг начин – и Вашингтон, както той изчислява (правилно или не), ще бъде принуден да го последва.

Затова ли Иран не бърза? Изчисленията за първоначалния отговор на Израел са „едно“, но как след това Нетаняху може да отвърне на удара в Иран и Ливан? Това може да е съвсем друго нещо. Имаше намеци за използване на ядрени оръжия (и в двата случая). За този слух обаче няма нищо солидно.
Освен това, как Израел може да отговори на Русия в Сирия, или САЩ могат да реагират чрез ескалация в Украйна? В края на краищата Москва подпомага Иран с неговата противовъздушна отбрана (точно както Западът подпомага Украйна срещу Русия).

Много въпросителни. И все пак едно е ясно (както отбеляза неотдавна бившият руски президент Медведев): „възелът се затяга“ в Близкия изток. Ескалацията е по всички фронтове. Войната, предполага Медведев, може да е „единственият начин този възел да бъде разсечен“.
Иран сигурно смята, че успокояването на западните молби след израелското убийство на ирански служители в консулството им в Дамаск е било грешка. Нетаняху не оцени умереността на Иран. Той удвои подкрепата си за войната, като я направи неизбежна, по-рано или по-късно.

Алистър Крук е бивш британски дипломат, основател и директор на базирания в Бейрут Conflicts Forum.

Източник - Strategic Culture Foundation