Речта на Солженицин в Харвард за разделението на западното общество през 1978 г., опровергавайки мнението за това, че на Запад можете да говорите каквото си мислите, предизвикала много критики в пресата. Но, ако анализирате сегашната ситуация, не е трудно да забележите, че американците сега наистина са погълнати основно от постигане на материални цели, забравяйки за духовността, пише American Thinker.
Когато през юни 1978 г., Александър Солженицин произнесъл в Харвард реч, озаглавена : „Разделеният свят“, посветена на появата на „различни светове“ и на оценката за западното общество, западните медии побързали да го обвинят, че той самият е „загубил равновесие“ и олицетворява „разделен дух „. Солженицин е смятал, че в Съединените щати действително можете открито да говорите всичко, което мислите. Но западната демокрация „очаква да й се възхищават“, пише ръководителят на Лондонския център за политически изследвания Хърбърт Лондон в статия за American Thinker. След речта на Солженицин, пресата заявила: „Този гигант не ни обича“.
Дали Солженицин е бил прав? Според него, от едната страна на разлома, е „свободата“, която с неутолима страст се занимава с натрупването на материални блага и се цени над всичко останало, а в центъра на това уравнение е човекът, над когото „не властва никаква сила„. Резултатът от това е „нравствена нищета„. В същото време той е видял в САЩ и позитивни признаци: „Постепенно пред мен започна да се разкрива друга Америка: самото сърце на страната, Америка на малките градове, здравата Америка , за която аз мислех, изготвяйки тази реч„, – American Thinker цитира думите на мислителя.
Но ако се анализира тази реч сега, четиридесет години по-късно, и се сравни с днешните културни условия на Запад – то се оказва, че Солженицин даже е проявил „прекомерна предпазливост“, смята авторът. Според него Съединените щати сега са напълно погълнати от постигането на материални цели, забравяйки духовността: „Това занятие е в период на бурно процъфтяване, отдалечавайки се от рационалистичната хуманистична традиция. Висшата сила, за която говори Солженицин, се намира в пълен упадък. Ако по-рано в Бог са вярввали 90% от населението на нашата планета, сега вярващите са около 70%. И посоката на движение показва по-нататъшен спад. „
Тази тенденция на Запад се съпровожда с „обезценяване на културата“, която се отказва от морални ограничители, се подчертава в статията: „Бях изумен да видя как Робърт де Ниро по време на церемонията на връчване на нградата „Тони“ по най-вулгарен начин се изказа в адрес на Президента на Съединените щати. И това е същият Де Ниро, който получи президентската Премия „Свобода“, която се смята за най-престижната награда в страната. В същата степен бях озадачен от удостояването с наградата Пулицър на рапъра Кендрик Ламар, който по време на своите изпълнения неизменно се е вкопчил в ципа на панталоните си. И трябва да призная, че връчването на Нобеловата награда на Боб Дилън беше пълен крах на нравствените стандарти, тъй като от тази награда бяха лишени някои литературни светила на 20-ти век. Докъде стигнахме! “ (American Thinker ).
Междувременно, още през 70-те години Солженицин разбира, че ако „Хуманизмът измести Бог„, то ще бъде възможна и допустима всяка идея, която ще дойде в главата на човека, отбелязва авторът. Вкус, маниери, доброта, уважение – всичко това сега е подчинено на свободата и на настроението на отделния индивид на принципа: „Ако получаваш удоволствие от това, прави го„. Изгубиха пътя дори църквите и синагогите, които днес отделят повече време на социалните условия, отколкото за религиозни учения, – се отбелязва в статията.
Не, западното общество все още не е претърпяло крах – но когато става въпрос за изграждане на „емоционална защита“ на традиционния образ на живот, аргументите стават пошли и банални, въпреки всички приказки за „свобода и толерантност“, се казва в статията: „Защо италианските власти покриват многовековни художествени произведения по време на посещение на високопоставени лица от Иран? Нима ние не трябва да се гордеем с великолепните скулптури, създадени от нашата култура? И защо трябва да мислим, че нашата култура може да оскърби религиозната култура на друга държава? Нима те нас не ни оскърбяват?”
Ако на основата на сегашните тенденции се направят прогнози за бъдещето, то Западът със своя „скрит релативизъм“ рискува да загуби своето световно влияние, предупреждава авторът: „Как общество, което не е уверено в своя смисъл и значение, може да си съперничи с фанатична култура, която знае точно какво тя иска да постигне? Аз не се наемам яростно да защитавам „Залеза на Европа“ на Освалд Шпенглер, тъй като постепенният упадък присъства във всяка дупка и пукнатина в нашия културен живот. Ортодоксалността на упадъка се поддържа от университетите. Говорещите глави на ток-шоу повтарят едни и същи пошлости, които сме слушали многократно. А истината се унищожава от постмодерната вяра в това, че най-важни от всичко са чувствата от дълбините на подсъзнанието. Да, важно е американците да четат Шпенглер, ако те изобщо четат; но днес е много по-важно да се премахнат културните филтри. “
Всеки, който се интересува от съдбата на западната култура, е време да погледне на Америка и Запада безпристрастно и да се замисли, какво и защо сега ние виждаме там, заключава American Thinker.
ИноТВ
Източник - ИноТВ