Какво означава излизането на ОАЕ от ОПЕК, как САЩ диверсифицират контрола си върху световния енергиен пазар и къде е отишъл „духът на Анкъридж“?

„Целият формат на отношенията в областта на петрола и енергетиката е разклатен и всички външнополитически отношения са обвързани с тях. Със сигурност в Близкия изток, а и в световен мащаб. Ето защо наблюдаваме това много дълбоко и сериозно преконфигуриране“, казва известният политолог Леонид Крутаков, говорейки за излизането на Обединените арабски емирства от ОПЕК и ОПЕК+. В интервю за BUSINESS Online той обясни защо Иран е устоял на позицията си, как ШОС и БРИКС не са оправдали очакванията и защо Китай трябва да помни уроците от 18-ти век.

„Този, който е извън рамките на ОПЕК, е ключовият регулатор на световния пазар“

— Леонид Викторович, нека започнем с най-горещата новина — излизането на Обединените арабски емирства от ОПЕК и ОПЕК+. На пазара в момента има множество най-различни мнения по този въпрос. Някои казват, че това е шантаж и, вероятно, някакъв вид пазарлък, че те са недоволни от нещо и затова правят такъв демарш. Според други, са се договорили с американците и ще изнасят петрола си под тяхно прикритие, защото пристанището им няма излаз на Ормузкия проток.

— Аз подкрепям, вероятно, втората причина от тези, които споменахте. Това, разбира се, е голяма, глобална игра. Тоест това не е регионален проблем и, съответно, ОАЕ не са субект тук. Това трябва да бъде държава от световна величина. А именно САЩ, които са били и досега са мегарегулатор на световния енергиен пазар. Че това променя конструкцията, също е безспорно. Да, ОАЕ имат изход, заобикаляйки Ормузкия проток, но те няма да покрият цялата квота на страните от Персийския залив – иранската, саудитската, кувейтската и бахрейнската. Просто няма да им стигнат ресурсите за това. Дори ако построят някакъв обходен тръбопровод, което от своя страна ще изисква колосални разходи, това няма да реши проблемите. И тази инфраструктура все пак ще бъде под удар, както и Ормузкия пролив. Видяхме, че Иран може да атакува с дронове.

Тук трябва да припомня (и в първия том от дилогията си „Светът и петролът“ описвам това подробно) как се изгради световният пазар на петрол. Той беше изграден от Джон Рокфелер въз основа на неговата петролна корпорация „Стандарт Ойл“, основана през 1870 г., която беше световен монополист. След това всичко това се превърна в международен петролен картел, „седемте сестрички“, пет от които бяха американски, една английска, една англо-холандска компания, контролирана от Америка, а след това всичко това се превърна в системата на квотите на ОПЕК.

Така че, Рокфелер постави в основата на световния петролен пазар два принципа, по които пазарът функционира и до днес. Той формулира тези два принципа по следния начин: цената на петрола не влияе върху търсенето му. Търсенето не се регулира от цената, защото петролът не е продукт на потребителския пазар. Това не е луксозна марка като Louis Vuitton или Rolls-Royce, а стока от първа необходимост. Тоест, може да се ограничи движението на обществения транспорт, на личните автомобили, но е невъзможно да се спрат влаковете, електрическите влакове, да се затворят заводите. Космическите станции, спътниците не могат да бъдат изключени, а без енергия всичко това не работи. Затова под определено ниво търсенето не спада.

Не само това, на пазара обикновено се наблюдава обратна ценова флуктуация. Достатъчно е да се появят слухове за лек дефицит и покачване на цените, за да се установи, че това не води до спад в търсенето, а напротив – стимулира паническо търсене. Тоест, води до обратен, антипазарен ефект. Страните се опитват да се запасят с петрол, създавайки стратегически резерви, както направиха Китай и САЩ след 1973 г. Защото това осигурява определен период от време в случай на форсмажорни ситуации и позволява да се преминат с по-малки загуби, включително за националната сигурност.

Вторият принцип е, че ако някой от участниците на пазара – износители или добивни компании – наруши квотата си на пазара, това се отразява негативно на целия пазар. С други думи, целият световен пазар изпада в дисбаланс, ако някъде тази квота се увеличи. Ето защо създаването на ОПЕК се превърна в система за спасяване на световната икономика от нестабилността, тъй като ако всеки се държеше произволно на този пазар, би било просто невъзможно да се говори за някаква система на световните икономически отношения. Нямаше да има стандарт, параметър, на който да се опрем. Ето защо ОПЕК беше създадена като един от вариантите.

И когато международният петролен картел престана да съществува, ОПЕК се превърна в регулатор на квотите за добив, в който Саудитска Арабия беше ключовият участник с най-големите запаси и най-високото ниво на добив. Тоест, при вземането на решение за намаляване на общото производство основният удар понасяше Саудитска Арабия, но и при ръста също Саудитска Арабия основно печелеше. По този начин Саудитска Арабия действаше като контрагент на Съединените американски щати в рамките на ОПЕК. Ясно е, че Саудитска Арабия в този въпрос има по-голямо господство. И от Пакта от Куинси, подписан от Рузвелт и саудитците през 1945 г., според който саудитците предават цялото си нефтено производство на Съединените щати за реализация, с изключение на роялти и плащания, а в замяна Съединените щати им осигуряват сигурност, всъщност този принцип работи. През 1973 г. той беше преподписан от Кисинджър, като една от клаузите гласеше, че компанията Saudi Aramco и петролните магнати ще държат активите си в американски банки, а оръжия също ще купуват от американците.

— Тоест това е голямата игра на САЩ както на енергийния пазар, така и на политическата шахматна дъска?

— Да. Този, който е извън рамките на ОПЕК, е ключовият регулатор на световния пазар. Защото ако там са се договорили за квоти, а някой не участва в това, то му е достатъчно само леко да увеличи добива — и цените ще се сринат. Или обратното, да го намали под тези квоти — и цените ще скочат нагоре. Тоест с малък обем от пазара започваш да регулираш, да оперираш с всички 90 процента. В този смисъл, разбира се, излизането на Обединените арабски емирства е стъпка към получаването от страна на САЩ на допълнителен лост за регулиране на пазара. Защото ОАЕ също разчитат на Съединените американски щати. И по въпросите на сигурността, и по въпросите на осигуряването на вътрешна стабилност.

Тоест, това е Америка и никой друг. Практически същото, което се случи след 1973 г., когато Съветският съюз, по същество, загуби Близкия изток от Америка. Тогава Египет прекрати споразумението за приятелство със Съветския съюз през 1976 г. И обратно, Западът стана основен партньор на страните от ОПЕК и държавите от Персийския залив, включително и Иран. Съветският съюз остана в периферията с идеите си за интернационализъм, защото не умееше да ги превърне в реални политически дивиденти и ползи. Това е най-големият проблем на Съветския съюз. Да, и днес той е най-главният. Ние се опитваме да се представяме като неутрален, честен, почтен и стабилен търговски партньор, а САЩ решават политическите проблеми с помощта на икономически лостове, включително и с помощта на петрола и своите финанси.

А ние сме добросъвестни партньори. Е, добросъвестен партньор – добре, браво. И тогава това се случи. Кисинджър винаги е извличал максимална полза от политическите ситуации. Тогава той го нарече „да затворим руската мечка в клетка“. Да го изтласкат (СССР) извън границите на собственото му влияние, да изтласкат руснаците от Близкия Изток, както и стана. В този смисъл ОАЕ са допълнителен лост за натиск върху ОПЕК и целия пазар, който получават САЩ.

— Но самите американци също добиват много и не са членки на никакви регулаторни или ограничителни организации, нито на ОПЕК, нито на ОПЕК+. Не могат ли да повлияят на пазара със своите запаси, добив и износ?

— САЩ са страната с най-голямото производство на петрол, но това е и страната с най-големия сегмент на покупки на петрол и с най-голямото потребление на петрол. Тоест, това е страна, представена във всички сегменти на световния енергиен пазар, където тя фактически притежава контролен пакет. Излизането на ОАЕ, ако го разглеждаме системно, от някаква метапозиция, означава само едно: че САЩ със своите обеми петрол вече не могат да се справят с механизма на ценообразуване върху тях. Тоест, те не могат да ги контролират. Доказателство за това е фактът, че в резултат на настоящата иранска криза цените на суровия петрол са по-високи от фючърсните. Те се продават с премия. Това означава, че спекулативният механизъм на фючърсите за контрол на цените на петрола не позволява да се задържат реалните цени на суровия петрол. Необходим е допълнителен стоков анкер. Вътрешното американско производство не е достатъчно. Още повече, че те са много слабо представени на експортния пазар. Тоест, те продължават да остават вносители на суров петрол. Ако включим нефтопродуктите, тогава те изнасят повече, отколкото внасят. Но суров петрол те консумират повече вътрешно. А им е нужен именно експортен лост, защото цените на световния пазар се влияят основно от експортните доставки, а не от вътрешното потребление.

Тоест САЩ диверсифицират контрола си над световния енергиен пазар. Саудитска Арабия в рамките на ОПЕК играе ролята на заключително звено, а при тях се появява още една ръка или нов лост. Каква беше стратегията на двата стълба, Иран и Саудитска Арабия, след 1973 г., когато те снабдяваха с оръжие и едната, и другата страна, сблъскваха ги и регулираха отношенията им. Сега се появява и трета страна, трети стълб – това са Обединените арабски емирства.

Често говоря за това, че мирът от Ялта и Потсдам, който съществуваше след края на Втората световна война, се руши, а инструментите и международните институции, създадени в рамките на този мир, вече не функционират. ООН и Съветът за сигурност вече не изпълняват функциите си. Ето и ОПЕК също престана да задоволява нуждите на страните с енергиен дефицит. Тази структура вече не е достатъчна, за да се запази статуквото в сектора. Нужна е някаква външна сила. И САЩ избраха за такава сила ОАЕ. Защо не?

— А как това излизане ще се отрази върху нас?

— А ние ще останем в рамките на общите споразумения, изготвяни от другите. Влязохме в един регулиран клуб, където правилата не са измислени от нас, не се регулират от нас и ние нямаме право на решаващ глас там. Ние се подчиняваме на чужди интереси и задачи, представяйки ги като общи. Съветският съюз също не беше член на ОПЕК и затова в много отношения се съобразяваха с него на световния енергиен пазар. Той също действаше като свободен агент, точно както правят сега Обединените арабски емирства. Съветският съюз беше такъв агент, който лесно можеше да срине пазара, и го правеше често, като продаваше петрол на дъмпингови цени, включително през 1973 г., спасявайки западния свят, което също стана повод арабите да се отвърнат от него. На политическо ниво СССР подкрепи арабите в борбата им срещу световния империализъм, а на икономическо ниво спокойно увеличи 4 пъти доставките на петрол за Япония и започна да изнася петрола си за Европа.

И всичко това се правеше на дъмпингови цени, повтарям, с огромни отстъпки. Как ще ни се отрази оставането в ОПЕК? Както вече казах, ще се появи допълнителен лост за влияние върху световния пазар, но той ще бъде в ръцете на Съединените американски щати, а не на Русия. Това, че сме в ОПЕК, вероятно едва ли е наш плюс.

Винаги съм казвал, че ОПЕК+ е грешка за Русия, не трябваше да влизаме там. Трябва да се придържаме към неутрална позиция. Норвегия пък е независим регулатор. И с нея са принудени да се договарят допълнително и отделно, а не в рамките на общи програми. А ние сме в рамките на общи програми. Не само това, ние губим там. Защото, когато ОПЕК взема решение, тя не взема решение за експортни квоти, а за квоти за добив. А при нас около 50 процента от добива се използва за вътрешно потребление, за разлика от Саудитска Арабия. И когато намаляваме добива си, нанасяме щети на собствената си промишлена база и на собствения си вътрешен пазар. А Саудитска Арабия дори печели процентно в износа спрямо Русия. Защото ние сме принудени да намаляваме износа повече поради намаляването на добива. Според мен тогава беше допусната сериозна грешка.

Как да се измъкнем от тази грешка сега? Ясно е, че това ще предизвика скандал. Но, от друга страна, вижте, ОАЕ си позволяват да говорят и да правят това. А защо ние не можем да направим същото? Защо не можем да накараме другите да ни вземат под внимание на този пазар? Според мен това трябва да се направи. И трябва да се направи открито, с обяснение на позициите ни и с разбиране за това, което се случва днес в света, включително и в енергийния сектор.

„Иран, за разлика от Венецуела, не е корпоративна държава“

— Сега един фундаментален въпрос в рамките на тази голяма игра, за която говорите. Вече доста дълго, практически два месеца, продължава суматохата в Ормузкия пролив с Иран, и всички са в недоумение, включително в американския Конгрес, където в момента подготвят искове срещу Тръмп във връзка с тази война. Защо той разпали всичко това? Това е авантюра или може би зад него наистина стоят някакви сериозни хора и се преследват някакви стратегически цели?

— Разбира се, имаше стратегически цели. Както вече казах, механизмът на фючърсите вече не успява да се справи с ценообразуването. След кризата от 2008 г. беше пуснат огромен обем пари, с които беше нагнетена световната икономика, което, между другото, продължава и до днес. Балонът е колосален. За да се напълни такъв балон с активи, е необходимо многократно да се увеличи производителността на труда в света, което е невъзможно. Защото това изисква автоматизация, допълнителни колосални инвестиции, вложения и развитие. И най-важното – търсене, което при сегашния модел на икономиката е просто невъзможно.

Най-лесният начин за решаване на проблема е да се поеме контрол над нефтопровода. За това говореха всички. В широк смисъл и обхват. Ормузкият проток, взривяване на „Северните потоци“ — каквото се сетиш. Необходим е контрол върху първичната стойност, а петролът е първична стойност. Енергията е първична стойност. Тя се разпределя по всички етапи на производството, включително логистиката, магазина, където има осветление, витрините, доставката до потребителя. Навсякъде има разходи за енергия и тя влияе върху крайната цена в геометрична прогресия. Тоест не 2 плюс 2, а както при нас с ДДС – навсякъде се натрупва и натрупва и в крайна сметка нараства не с 2 и не с 3 процента, а с 25 процента. Същото важи и за петрола, енергетиката, цените. А петролът е ключова опора, отправна точка за формирането на цените на енергията, въглищата, газа, на всичко.

Ето защо за САЩ беше от принципно значение да завземат Ормузкия проток и Иран. Оттук идва и Гренландия, защото гренландският арктически сектор по предполагаеми запаси от въглеводороди е сравним с канадския сектор. Това е бъдещето, колосални ресурси. Оттук идва и Венецуела. В случая с Иран историята е същата. Беше необходимо да се постави тази страна под контрол. И тук става въпрос не само за петрол, но и за газ. Газът идва на мястото на петрола. Намираме се на етап на поредната смяна на енергийния лидер. Петролът излиза от енергетиката. Фактически вече е излязъл. Петролът – това е максимум бензин. Количеството леки нефтопродукти, произвеждани от петрол в западните нефтопреработвателни заводи, е 96–98 процента. Руският мазут се ползва с търсене там, защото всъщност те нямат такъв. Произвеждат се само чисти нефтопродукти и газове, от които правят пластмаси и развиват нефтохимията.

А реалните запаси от природен газ не съвпадат с политическата картина. По отношение на петрола вече описах – това са Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Венецуела и Съединените щати. А кой е на първо място при нас по отношение на газа? Русия. А кой е на второ място? Иран. Това са двете страни на бъдещето, може да се каже. Разбира се, Иран трябваше да бъде поставен под техен контрол. Естествено, това е стратегия, а не някаква прищявка лично на Тръмп. Той е ексцентричен човек, виждаме, че не е съвсем адекватен. Но такъв беше нужен за този период, готов да поеме всякакви рискове и още да се представи като победител.

Иран беше необходим, но се излъгаха. Световният ред се промени, както ни показаха Украйна и Газа. С Украйна още може да се справим, там има някакъв потенциал за съпротива. Но Газа в сравнение с Израел е като московска префектура, разбирате ли? И не успяха. Излъгаха се, защото се промени характерът на войната. Появиха се безпилотните летателни апарати. Не само танкове и ракети, а именно тези боеприпаси с малък заряд, които нанасят колосални щети и които са трудни за улавяне от противовъздушната отбрана, защото летят на ниска височина. Това показва Украйна, а в Газа Израел не успя да се справи с това. Стана трудно да се провеждат широкомащабни военни операции.

Тоест, трябва да се разбие Иран на пух и прах, както стана с Югославия, но и това не се получава. И смяната на режима не се получава. Мисля, че САЩ разчитаха на венецуелския сценарий. Премахнаха първия, а всички останали се втурнаха да договарят със Съединените щати как ще развиваме добива, как ще си разпределяме печалбата от този добив. Тоест това е компрадорски елит, израснала след Уго Чавес. Чавес беше идеологически зареден човек. А това какво е? Оставиха Мадуро, шофьора на автобуса, и около него се събраха хора, които мислеха за съвсем друго. И в Иран, мислеха американците, ще убият духовния лидер, министъра на отбраната, шефа на КСИР, съдебната власт, а с останалите ще се договорят. Всичко беше изчислено.

Но Иран, за разлика от Венецуела, не е корпоративна държава. Елитът там не е компрадорски. Това е идеократична държава. Да, религията, ислямът, изпълнява основната функция на идеологията, но това нищо не променя. Защото сам по себе си всеки метанарратив, било то Евангелието, Тората или Коранът, носи в себе си огромен идеологически заряд. Върху него са изградени всички съвременни цивилизации. Ето защо Иран устоя, ето защо в него се запази вътрешното съпротивително движение. А да се превземе планинска страна в пехотен бой е невъзможно. Штурмът отблизо не се получи, затова, както в древността, преминаха към продължителна обсада.

— Какви други трансформации виждате във връзка с всички тези събития?

— Преди се смяташе, че сигурността в Персийския залив и Ормуз се осигурява от САЩ. Това беше общоприетото мнение. 6-ти флот на САЩ осигурява сигурността на доставките на петрол. Нищо подобно! Оказа се, че Иран контролира ситуацията. И защо САЩ наложиха блокада? Защото максимумът, на който се оказаха способни, е да блокират Персийския залив откъм океана. Там, където иранските дронове не могат да достигнат, но където могат да достигнат ракетите им, ако ескалацията продължи. Затова да, всичко се промени много сериозно. Да, разчиташе се на бърза победа. Да, конструкцията се променя. Да, оттук Обединените арабски емирства, за които говорихме, излизат с тази идея. Защото се задвижи цялата структура на петролните и енергийните отношения, а от тях зависят всички външнополитически отношения. В Близкия Изток със сигурност, да и в света. Затова виждаме тази преконфигурация, много дълбока и сериозна.

А че Конгресът на САЩ се опитва сега да направи Тръмп изкупителна жертва, и какво от това? Той сам избра тази позиция. По същия начин, по който Зеленски избра своята позиция – готовността да бъде изкупителна жертва за смъртта на хора. На Тръмп му се възползваха от суетата и амбициите: „ Ето, момче, сега ще обърнеш и преобърнеш целия свят“. Ясно е, че това не е концепция, родена в недрата на администрацията и не през последните две години. Ясно е, че това има дълбок характер, че е свързано с онези параметри, за които говорих, разработени още от Рокфелер, върху които се гради принципът на формиране на отношенията в света като цяло.

Ясно е (и това не просто разкривам, а подробно показвам във втория том от дилогията си „Светът и петролът“), че всъщност световната доларова финансова система е била изградена въз основа на петролните потоци. Започвайки от плана „Маршал“, когато САЩ преминаха Европа от въглища към петрол. А Европа беше локомотив, основно на въглища. След Втората световна война я прехвърлиха на петрол. Строеж на пътища, преустройство на пристанищата от въглищно на петролно зареждане, появата на огромния пристанищен терминал в Ротердам. А какво означаваше това? В следвоенна Европа нямаше долари. А петролът се доставяше от международния петролен картел, тоест от англичаните и американците. И те казаха: „Вземете си долари от нас на кредит и ни плащайте с тях за петрола“. Тоест получавате петрол, нови пътища, машини, но и колосални дългове, защото дори не виждате тези пари, те се въртят при нас в банката и това е всичко. И така беше изградена международната система.

Когато през 1971 г. в рамките на Бретън-Уудската система се отказаха от златото, беше формулирана много ясна позиция, че обемът на търговията с петрол срещу долари нараства толкова бързо, че никакви златни резерви не могат да го покрият. Затова е необходимо да се откаже от златото и да се обвърже с петрола. Тогава се появи тази теза, терминът или парадигмата на петродолара, в която живеем днес. Това е голям проблем, свързан с преговорните позиции на големите играчи, международните отношения, световния бизнес като такъв и световния кредит. Ето защо в някои кабинети радостно си търкат ръцете, казвайки: „Ето, браво на Иран, цените се повишиха и ние ще запълним дупките в бюджета си…“ Да, за известно време можете да запълните дупките в бюджета. Но какво ще стане после? А после ще стане същото, както беше след 1973 г., когато казах, че Съветският съюз помогна на Запада да устои, зареди ги с евтин петрол, а през 1976 г. на срещата на „Голямата седморка“ беше взето решение да се ограничат кредитните програми за Съветския съюз за развитие на техния нефтогазов сектор. Беше изработена единна позиция на „Голямата седморка“. Съветският съюз се зарадва: „Ух, сега сме ние!“ А от Запада: „Ето ви по ръцете“. Нито онези технологии, нито тези. И така ще бъде и сега. Да, временно може да се спечели. Но ако Иран загуби тази битка, ще я загуби целият свят. Ето в какво е въпросът. Ще спечелят Съединените американски щати. И да, те ще останат хегемон. Да, те отново ще вкарат Европа в хомота.

„А ще издържи ли световната икономика два месеца?“

— Според информация на WSJ, поради блокадата Иран започва да пълни петролни танкери, а износът е ограничен. Тръмп по-рано заяви, че планът му е да изолира Иран и да го принуди да напълни петролните си резервоари, което ще доведе до принудително спиране на добива на петрол. Според американската страна безизходната ситуация ще направи Иран по-отстъпчив. Според информация на Tasnim, Иран може да продължи добива и съхранението на петрол още два месеца. Първият въпрос: дали Иран наистина ще стане отстъпчив в близко бъдеще? И вторият: ако не, какво ще стане след тези два месеца, когато Иран напълни както резервоарите, така и танкерите?

— В момента това е проблем не само за Иран, но и за всички страни от Близкия изток, тъй като конфликтът оказва негативно влияние върху цялата експортна логистика в Ормузкия проток. А когато няма къде да изнесеш петрола, трябва да консервираш сондажите. При сегашното ниво на наводняване, а в Персийския залив то вече достига до 70 процента от сондажите, по-късно възобновяването и пускането в експлоатация често са дори невъзможни. А ако са възможни, то изискват колосални нови разходи. Това са загуби. Но това е в корпоративната логика, логиката на долара и кредитирането.

Но Иран е различна страна. Иран има имперски манталитет с дълбоко историческо минало, което те възприемат като актуално. Бях на среща с ирански експерти в Техеран. Случайно летях на някакво изложение за петрол и газ. И тогава нашите експерти попитаха: „Какво трябва да направим, за да постигнем заместване на вноса?“ В края на краищата, Иран е внесъл почти изцяло всички тези добавки и оборудване за производство на петрол. С други думи, те възстановиха вътрешната си индустрия за производство на петрол под санкции. Така че те отговориха тогава: „Най-важното нещо, което трябва да разберете, е, че санкциите не са временно явление, а ментална война срещу вас, война на унищожение.“ И по един или друг начин те ще го направят. Това не е историята на днешния ден, а по-скоро историческа.

Иран разбира това. Иран разбира, че залогът не са печалбите от петрол, а самото съществуване на Иран като държава. Иран е съставен от кюрди, азербайджанци, персийци, араби и други етнически групи. Съветският съюз беше разчленен по етнически признак и същото може да се направи и с Иран. Това е един от основните инструменти. Османската империя беше разрушена по етнически признак, разделена, тези богати на ресурси държави, които никога не са съществували, бяха нарязани на парчета. Съветският съюз беше разделен по административни граници.. Иран разбира, че крайният резултат от американския сценарий не е запазването му като такъв, а неговото разчленяване.

Русия трябва да разбере това. Тя не е хомогенна в национален смисъл. Спомняме си прецедента на Уралската република. Има региони, които при определен сценарий с радост биха се съгласили на автономно съществуване. Следователно Русия също трябва да помисли за това. И машината, която се търкаля от Запада, се търкаля по тези релси. В Иран има такова разбиране. Следователно, два месеца, три месеца – не знам колко дълго ще издържи. И ще издържи ли световната икономика два месеца? Да, САЩ са се подготвили сериозно, по-добре от Китай, който няма достатъчно стратегически резерви. Те имат много въглища, изградили са много вятърна и слънчева енергия. Трябва да им се отдаде заслуженото за това. Тоест, те също разбраха накъде отива всичко -глобална енергийна криза. САЩ ускориха вътрешното си производство с шисти. …

— Скоро в Москва беше министърът на външните работи на Иран. Той проведе тук, при нас, закрити преговори с Путин. Замина много доволен, но отказа да даде пресконференция. Между другото, той не е ходил в Китай, въпреки че много се пише за това, че Китай тихо и тайно помага на Иран, включително чрез Пакистан, защото Пакистан е съюзник на Китай. По сухопътните пътища в момента към Иран се пренася много, включително някакви оръжейни системи, безпилотни летателни апарати, електроника и много други неща. А тук той дойде открито. Защо всичко това се прави толкова демонстративно именно с нас, а не с Китай? За какво са се договорили, как мислите?

— Мога само да предполагам. Все пак разполагаме с транспортния коридор „Север–Юг“ през Каспийско море, един от най-удобните канали за доставка на каквото и да било в Иран. Няма нужда да се превозва през Пакистан, през Афганистан или Централна Азия. Не знам какво са договаряли. Фактът, че това се правеше демонстративно, очевидно свидетелства, че Китай не иска публично да афишира широката си подкрепа за Иран. А тя наистина съществува. В навечерието на тази война в Персийския залив бяха регистрирани активни полети на тежкотоварни транспортни самолети от Китай към Иран. Не граждански самолети, а транспортни. Ясно е, че там са се осъществявали някакви, вероятно военни доставки. Резервни части за ракети, компоненти, безпилотни летателни апарати, радари.

Тази публична подкрепа от наша страна за Иран е много важна. Това означава, че те не са сами в света, което, разбира се, е сериозно. Мисля, че те са пътували именно заради това. Защото сте прав – сериозните въпроси не се решават на официални преговори. За това съществуват други канали.

Говорихме за енергетиката. Ето, договорът „Газ в замяна на тръби“ с Германия се изработваше в заобикалка на Косигин, чрез специалните служби, чрез Андропов и специалните служби на Съветския съюз и Германия. Защо? За да не излезе това преждевременно в публичното пространство и американците да не успеят да провалят този договор. Затова да, такива неща, особено във военно време, минават малко по други канали. Ние все пак виждаме кой е ходил в Северна Корея. Министърът на отбраната – както предишният, така и настоящият. Откъде идват хората, които воюваха в Донбас, и откъде идват доставките ни на артилерийски боеприпаси. Защото в своето време ние създавахме артилерия за Северна Корея и досега калибърът ни е същият, а техните боеприпаси могат да се изстрелват от нашите оръдия.

— Доколко всичко, което се случва в момента, е болезнено за Китай? Ще стане ли той по-отстъпчив в нашите съвместни проекти след тези събития? Досега той не проявяваше особено желание да се обвързва с руски нефтопроводи, а искаше да диверсифицира доставките си от различни източници, а сега американците му показаха колко е уязвим в други страни и по море. В същата тази Венецуела и Ормузкия пролив.

— Първо, това е болезнено. Второ, разбира се, всичко това има системна основа. Ако паметта ми не ме лъже, още в средата на 2000-те години имаше доклад на Националния съвет за разузнаване на САЩ, в който ясно беше отбелязано, че до 2050 г. икономическото развитие на Индия и Китай ще зависи на 90 процента от достъпа до енергийни ресурси. Това разбираха не само в СССР и САЩ, но и в Китай. Те не възразяваха срещу нашия втори газопровод, а поставяха свои условия пред Русия. Да минава задължително през Монголия, защото за тях Монголия е като доминион, за да осигурят и Монголия с газ.

И второто е ценовите условия. Ние правим отстъпки. Да, зависимостта на Китай от Русия нараства. А Русия демонстрира готовност да прави всякакви отстъпки, само за да оцелее, което също не е съвсем правилно. Но Китай, ще повторя още веднъж, се подготвяше за тази ситуация. Той разбираше, че ще го атакуват. И това е въпрос на стратегически интереси, свързани с дълбоки корени в системите за сигурност, икономиката и политиката.

Да, те се подготвяха. Сред другите неща, проявяваха интерес към Северния морски път. Както и Индия, инвестираха в нашите арктически шелфови проекти. Защото по този начин проникваха навътре. Те придобиваха не само готовия продукт, но и собствеността върху сондажния кладенец в самото находище. CNPC (най-голямата държавна нефтогазова компания в Китай – бел. ред.) и Китай като цяло, започвайки от 2005–2006 г., започнаха активно да развиват външни проекти за добив на енергия. Огромни инвестиции преминаваха през CNPC, държавни компании, включително във Венецуела. Нивото на добив в чужбина, а не в страната, нарастваше колосално, несравнимо с това на американските компании. И ефективността на възвръщаемостта на капитала при тях беше много по-висока, защото те не обвързваха пристигането си в някой Нигер или някъде във Венецуела с политически условия, а подхождаха към идеята чисто търговски. Бяха готови да работят и по бартер, и както им е удобно. Дори по бартер им беше по-изгодно. По този начин заобикаляха доларовата зона и необходимостта да плащат комисионни за парични преводи. Затова да, Китай играеше много активно. И да, това е война срещу КНР. И Китай разбира отлично, че Венецуела вече е загубена, и ако загуби Иран и Русия, това е краят му. Той няма да оцелее.

В историята им вече е имало нещо подобно, когато през XVIII век те се отказаха от океанските си кораби, изгориха ги и заявиха: ние сме империя, която сама по себе си е самодостатъчна, „Поднебесната“, ще се развиваме вътрешно, не се нуждаем от никакви външни ресурси и източници. Но пристигнаха английските галеони и им показаха, че не може да се развиваш само в себе си. Или играеш като голяма, глобална, сериозна сила и разпространяваш своя начин на живот, своите стандарти, отношенията си по целия свят, или ще те погълнат. Това, което се случи със Съветския съюз, с Руската империя.

Китай тогава, през XVIII век, е осигурявал 30 процента от световния БВП, а Индия, ако не се лъжа, 15 процента. Те вече са били световни лидери, но са били свалени от върха. Англия просто е завладяла Индия, а Китай в резултат на опиумните войни е бил обложен с колосални репарации, ограбен и превърнат в бедна страна. КНР също помни с какво завършва приятелството със Запада. И САЩ не крият, че главният им опонент е Китай. И ако Русия разбере и осъзнае своята позиция в това противопоставяне, че без нея КНР няма да оцелее (не в модел от типа „утре – след утре“, бюджет, платежен баланс, а исторически няма да оцелее), тогава ще можем да водим преговори с тях на равни начала. Не както сега при подчинени условия, както ни казват китайците: „Ами вие сте под санкции, какво очаквахте? Дайте ни на дъмпинг“. А ние продаваме газ и петрол на дъмпинг, с отстъпки. Защото изхождаме от днешната конюнктура, а Китай – от дългосрочна позиция. Дългосрочната стратегия винаги печели срещу краткосрочната. Ако осъзнаем това и започнем отворен диалог с Китай, не за търговия и приятелство, а за бъдещето на света, тогава ще трябва да кажем, че ние всичко разбираме, виждаме. Да, могат да ни съборят, но тогава и на вас ще е краят. Нека изработим нещо заедно.

Доскоро Китай беше индустриален офшор за Запада, и най-вече за Америка. Те преместиха там всички вредни производства. Между другото, в САЩ преди това имаше подобни проекти по отношение на Съветския съюз. Да преместят тук енергоемките и замърсяващи производства. Нашите лидери тогава негласно говореха, че чуждестранната частна собственост в Съветския съюз ще бъде неприкосновена. Тоест, за съветските граждани частна собственост не съществуваше, а за чужденците бяха готови да я създадат. Тогава Съветският съюз се разпадна, не успя да превърне това в собствено влияние, за разлика от Америка. А Китай играе стратегически. На нас ни трябва да си върнем тази дълбочина на стратегията.

Многократно съм казвал, че хоризонтът на проектите се определя от дълбочината на историческата памет. Ако мислиш за себе си като за човек от 90-те години, тогава си лилипут, насекомо. А ако се чувстваш като част от хилядолетна история и я помниш, тогава решенията са други, отношението към днешните решения е различно, както и към собственото ти бъдеще, към името, което ще остане в историята. Това е такъв ментален въпрос, когнитивен, дълбок. В Китай, както и в Иран, се е запазила имперска позиция, имперско мислене, менталност. Ние, за съжаление, загубихме много в епохата на разпадането на Съветския съюз.

— През последните години много говорихме за ШОС и БРИКС, представяхме тези организации като основа на новия световен ред, организирахме срещи на върха, провеждахме пищни срещи, подписвахме някакви документи. Говорехме, че вече има опашка за тези организации, че куп държави искат да се присъединят към нас. Но ето че избухна този ирански скандал — и настъпи тишина. Нито БРИКС, нито ШОС не се събират по този повод, не правят никакви съвместни изявления. Наистина ли тези организации могат да се считат за някакви камъчета при изграждането на новия свят, или всичко това беше фасада и, веднага щом задуха малко по-силен вятър, те веднага, като къщичка от карти, се срутиха и се разтвориха?

— Въпросът ви вече практически съдържа отговора. Тези организации нямат политическо съдържание. Те нямат общи декларирани цели, освен многополюсния свят и приобщаващото развитие. Но какво е многополюсен свят? Не познавам такава политическа конструкция. Тя никога не е съществувала в света и е трудно да си представим, че 126 държави ще се съберат в кръг, ще се прегърнат и ще заживеят всички в някакъв общ формат, който са изработили. На двама души е трудно да го изработят. А когато са толкова много? Ясно е, че всички световни порядки са възниквали като двустранни, тристранни споразумения, не повече. Всички останали са трябвало да се присъединят към тях, защото това е създаване на някакъв ред, рамка на отношенията, която определя международният формат. Както Ялтенско-Потсдамските споразумения, както Атлантическата харта между САЩ и Англия, която формира света на Атлантическия океан, по-късно въплътена в НАТО и Бретън-Удското споразумение.

– Затова да, възлагах много надежди, включително и на БРИКС. Ясно е, че ШОС беше по-скоро китайски проект, отколкото руски. На БРИКС – да, но дори не на БРИКС, а на РИК – така го формулирах за себе си: Русия, Индия, Китай. Е, ако тези три държави се бяха споразумели, изработили общи цели, формулирали ги, обявили публично… Не казваха, че не сме против САЩ, не сме против долара, просто сме за това да живеем, за всичко добро срещу всичко лошо. Не възникват политически съюзи за всичко добро срещу всичко лошо! Ами детска градина. Озвучете целите, поставете ги, формулирайте нов формат на отношенията, изработете система за спестявания. Три най-големи държави, най-мощният демографски ресурс, инженерен, ресурсен, военен. Финансово ще можете да подкрепите това, защото финансите – това не са натрупани пари в касичка, финансите – това е начин за осигуряване на проектите на бъдещето.

Ако създадете такава концепция, ако доразвиете тази визия, ако очертаете как ще живеем и какво е необходимо за това, тогава ще се емитират пари за тази цел, но отново трябва да се изработи международен механизъм. Не системата от Бретън Уудс и на базата на долара, а да се каже: „Хора, на базата на долара това е порочно, защото емисията се регулира и ключовата лихва се определя от Федералния резерв на САЩ, а за това плаща целият свят“. Затова е нужна някаква взаимна система. Ясна, разбираема, прозрачна, за да могат всички останали – Индонезия, Малайзия, Турция, Иран, Ирак и други – да я видят и да кажат: „Вижте, момчетата предлагат разбираема и прозрачна схема, където не само САЩ ще ръководят, а ще има някакъв механизъм за установяване на някакви отношения. Направете го.“ А такива политически съюзи без военен блок също не съществуват. Това също е историческа матрица и от нея няма как да се измъкнем.

— Какво имате предвид?

— Когато беше създаден НАТО, планът „Маршал“ беше прекратен. Доставките, които се осъществяваха в рамките на този план за помощ за Европа, вече се осъществяваха по линията на военното сътрудничество. Не само това, всички източноевропейски страни след разпадането на Съветския съюз първо влязоха в НАТО, а едва след това в Европейския съюз, защото ЕС също е проект на Америка. Кисинджър през 1974 г. говори за това след кризата от 1973 г., че да се работи с всяка отделна страна, да се договаря — това е голям проблем. Имаме нужда от обединена Европа. Той го формулира ясно. Имаме нужда от обединена Европа, за да идваме на едно място, в условен Брюксел, да се договорим с Кая Калас или Урсула – и готово, напред. Да си вървят всички тези Макрони.

А ние не го направихме в рамките на нашите организации, тъй като не е възможно да се създаде дългосрочен съюз на базата на разпределение на печалбата. Пазарната конюнктура се променя и утре вашите печалби ще започнат да се променят. И разходите, и загубите на всеки ще се променят, ще се появят нови. И ще започнете да се карате. Ако нямате общи цели, ако не сте разработили механизъм за движение към бъдещето и параметри, тогава сте политическа празнота. А ситуацията с Иран – това, между другото, е един от показателите, които Америка демонстрира пред целия свят. Те също спечелиха в това отношение. Те казаха, че БРИКС, ШОС – са празни думи. Те не влияят на световните процеси. Иран сам по себе си влияе повече от тях.

— А защо не се получава?

— Китай иска да стане Америка за Евразия, за Русия, което не устройва Индия. Китайците казват: „Момчета, нека всичко да е в юани, ние сме готови да отпускаме кредити в юани“. Има доларова зона, преди имаше преходна рублева, а сега ще има и юанова, противопоставяща се на доларовата. Китай играе своята игра, но това е такова търгуване, скъперничество. Това не е политическа конструкция. За Китай това е много временно. Нима те не разбират, че това рано или късно ще доведе до колапс на отношенията? Американците ще раздвоят Русия по този въпрос и ще я изкупят. Ще казват: „Китайците ви мамят и ограбват. По-лошо, отколкото ние Саудитска Арабия. Вижте как живеят там и как живеят хората при вас.“ И това ще се противопоставя постоянно. Дори и да не го казват, народът ще го вижда. Решенията, взети спонтанно и конюнктурно, са в ущърб на бъдещите поколения.
Китай смята, че нямаме къде да избягаме, Иран няма къде да избяга, точно както и за Венецуела си мислеха: „Ето, сега ще ви притиснем, тук ще ви ограбим, там ще ви оголим“. Те поставят същите грабителски условия за икономическо сътрудничество.

— Китайците ни поставят такива условия?

— Разбира се. А когато нашите започнат да се съпротивляват, те казват: „Ами беларусите се съгласиха“. Те имат аргументи. Да, когато ситуацията е безизходна, мнозина се съгласяват. Но аз казвам, че после се налага да плащаме за това. И продаваме газ с отстъпка от 25–30 процента. Продаваме им петрол по-евтино, отколкото на другите. Индия затвори статистическите данни за покупката на петрол просто защото крият евтиния руски, който купуват от нас. Кой се обогатява от тези доставки? Обогатява се сивата зона, посредниците. Корумпираната среда процъфтява от това, както мъхът започва да расте.

— А Китай не разбира ли, че в перспектива наистина ще загуби, че американците ще го задушат, ако в Русия нарасне недоволството от такива негови действия? Китай практически няма да има съюзници. Около него и без това много страни имат претенции към него, започвайки от Виетнам и завършвайки с Малайзия.

— Аз за Китай не мога да отговарям. Според римското право, ако си се съгласил, значи смяташ това за справедливо. Въпросът не е, че Китай не е готов, а че ние сме готови да приемем условията, които ни предлагат. Това е въпрос на преговори, на изграждане на диалог при твърдо отстояване на собствените позиции и интереси. А че Китай се възползва от ситуацията, че това е ущербна позиция и рано или късно това ще се обърне срещу него, сте абсолютно прави. В някаква историческа перспектива това ще им се отрази зле. Те вече веднъж предадоха СССР. През 1972 г., когато се споразумяха с американците, предадоха Съветския съюз. Споразумяха се с американците и всички инвестиции отидоха там. Това, за което говорех – със СССР се водеха преговори за енергоемко производство, ето го започнаха да изнасят в Китай. От Европа, включително и от САЩ.

Защо не разбират колко е неблагоразумно това тяхно поведение? Ами, щом руснаците са се съгласили, защо трябва да им предлагаме по-изгодни условия? Създава се впечатлението, че те смятат, че тези договори никога няма да бъдат преразгледани. Мога да припомня ситуацията преди Майдана, когато се разпространяваше слухът, че руският газ в Европа ще бъде заменен с втечнен природен газ (СПГ). Тогава шефът на „Газпром“, г-н Милер, каза, че нищо няма да се случи в Европа, защото всички доставки на газ са договорени на дългосрочна основа. Там няма свободно място. Няма място за никакъв американски СПГ. Какво направиха? С помощта на Украйна разбиха пазара, фактически взривиха „Северните потоци“ и принудиха Европа да прекрати договорите с Русия, защото тя е агресор. И започнаха да изпращат там своя втечнен природен газ. Но го направиха! И това не беше направено по пазарен начин, а чрез абсолютно политически мерки. И същото ще направят с Китай.

— Путин отново разговаря по телефона с Тръмп в продължение на час и половина. И Тръмп сякаш каза, че споразумението по въпроса за Украйна вече е много близо. Какво мислите, ако все пак успеят да се споразумеят за нещо, ще можем ли да започнем да се връщаме към някаква нормализация на отношенията с Америка, Европа и Украйна?

— Трудно е да си го представим в предишната конфигурация. Все пак това не е двустранен конфликт между Русия и Украйна, Европа или САЩ. Това е въпрос на глобални отношения. Ако се споразумеем с американците и украинците за някакво примирие, към какво ще се връщаме? Всичко вече се е променило коренно. Появиха се абсолютно нови формати навсякъде и във всичко. Къде ще се върнем? Къде са параметрите? На какво ще се опираме? Когато всичко това започна, ние говорехме за нова глобална формула за сигурност, а това са нови международни институции, това са нови формати на отношения, включително и в бизнеса. Съветският съюз съществуваше заедно със западния свят, имаше система от офшори. Сиви сенчести коридори, през които инвестициите проникваха насам-натам, където и да отиват, имаше някакъв обмен, включително и на проекти, и на технологии. Как ще живеем в новия свят? Трудно ми е да си представя, че това може да се постигне на преговорите за Украйна.

Кой, на кого и как ще изплаща обезщетения за разрушенията и щетите, нанесени от военните действия в Украйна и Русия? Щетите от унищожените „Северни потоци“, развалените и анулирани договори, отнетото имущество и капитали, пропуснатите печалби? В крайна сметка всички участници в събитията са понесли загуби. От другата страна Русия се счита безспорно за агресор, а ние казваме, че конфликтът е бил провокиран от настъплението на НАТО, нарушаването на Будапещенския меморандум за неутралния статут на Украйна и накрая – от държавния преврат с насилствено завземане на властта и нарушаването на всички постигнати в Киев споразумения, подкрепени с гаранции от европейските лидери. Но Западът, безспорно, ще настоява за своята версия. Не само това, ние си спомняме и иска на украинската „Нафтагаз“ срещу „Газпром“ и решението на Стокхолмския арбитраж, че виновен е „Газпром“. Въпреки че това беше политически мотивирано решение. И „Газпром“ изплати, ако не се лъжа, 5 милиарда евро под формата на компенсация, като се съгласи с тези политически условия. Беше създаден прецедент, според който руската компания беше обявена за виновна, а не украинската, която беше само транзитна компания. Затова има прецеденти, има правни въпроси.

Има един господин Ренат Ахметов, който загуби всичко и утре ще се втурне с иск, когато има споразумение и някаква правна яснота. Ще каже: „Имах предприятия там, имах такъв оборот. Кой ще отговаря за това?“ И към кого ще се обърнем? Към Тръмп? Той ще каже: „Момчета, отидете в арбитража и се разберете, ние тук се споразумяхме по политически линии“.

Въпросите ми са повече от отговорите. Казвал съм и продължавам да казвам, че е невъзможно всичко това да се реши в предложения тристранен формат. Невъзможно е да се реши, като се съберем в някакъв условен Анкъридж, да се вдъхновим от някакъв дух и да подпишем някакви хартийки. Тези хартийки няма да решат нищо. Как, например, да тълкуваме правото на нациите и народите на самоопределение. В Крим проведохме референдум, а той не беше признат. А в Косово никой не е провеждал никакъв референдум, просто го отнеха със сила и създадоха квазидържава, която беше призната. А на нас казват: „Вие не разбирате, това е друго“. Оказва се, че Сърбия може да бъде разчленена, а Украйна – не. И как тогава да изградим „едино човешко общество“, ако всеки има своя визия, а за чуждата винаги може да се каже: „Вие не разбирате, това е друго“? Международните системи винаги са възниквали като силов паритет, а не като споразумения на хартия.

Източник - Бизнес Онлайн